فراتر از قانون
خدایا به من زیستنی عطا کن که در لحظه مرگ بر بی ثمری لحظه ای که برای آن گذشت حسرت نخورم 
قالب وبلاگ

نخستین جلسه رسیدگی به پرونده قتل «فرهاد اسماعیل‌فر» ـ وکیل دادگستری ـ روز شنبه 11 شهریورماه در شعبه 16 دادگاه کیفری استان خوزستان به صورت علنی برگزار شد.


به گزارش خبرگزاری دانشجویان ایران (ایسنا) ـ منطقه خوزستان، در این جلسه که به ریاست قاضی الماسی برگزار شد، نماینده دادستان اهواز کیفرخواست را به این شرح قرائت کرد: در تاریخ 25 تیرماه سال جاری وقوع یک فقره قتل در بازار جمهوری آبادان به ماموران انتظامی گزارش شد که ماموران پس از حضور در محل، جسد فرهاد اسماعیلی‌فر را کشف و همان‌جا قاتل را دستگیر کردند. در بازرسی‌های ابتدایی از صحنه ارتکاب جنایت، یک قبضه اسلحه کمری و یک قبضه چاقو از متهم کشف ‌شد. با عنایت به احراز تعلق مرمی‌های خارج شده از جسد به سلاح کشف شده از متهم در صحنه قتل و گزارش پلیس و انطباق آن با صحنه قتل و بازسازی آن و تایید علت تامه مرگ مقتول مبنی بر اصابت گلوله حسب گزارش پزشکی قانونی به تاریخ 27 تیرماه 91 و اقاریر متهم و شکایات اولیای دم مقتول و مسئول بودن متهم در اعمال مجرمانه خود برابر نظریه روان‌پزشکی که همگی کاشف از قصد مجرمانه و مسئول بودن متهم در اعمال خود است، رسیدگی و صدور حکم شایسته از محضر دادگاه را خواستارم.

پس از قرائت کیفرخواست، مادر مقتول به جایگاه فراخوانده شد و خطاب به رییس دادگاه، خواستار قصاص قاتل شد.

پس از آن همسر مقتول به جایگاه فراخوانده شد و اظهار کرد: با توجه به اینکه متهم درملاء عام و با قساوت قلب به مقتول هجوم آورده و با چاقو و اسلحه اقدام به قتل کرده است، زبان از بیان خواسته‌ها قاصر است و از محضر ریاست دادگاه خواهشمندم آنچه شایسته است در حق قاتل انجام گیرد. فرزندان مقتول نیز تقاضای قصاص قاتل در ملاء عام و در همان صحنه ارتکاب جرم را دارند.

پس از اظهارات همسر مقتول، سعیدی ـ وکیل اولیای‌دم ـ اظهار کرد: با توجه به علنی بودن دادگاه، برای شفاف‌سازی پرونده مذکور و با توجه به اخباری که در این زمینه از سوی برخی جراید منتشر شده و این امر مظلومیت مرحوم را دو چندان می‌کند، وکالت این پرونده را بر عهده گرفتم. با توجه به محتویات پرونده و اظهارات و اقاریر متهم و استفسار صورت گرفته در این خصوص، متهم «ایرج.م» دارای یک فقره پرونده جعل اسناد در شعبه دوم دادیاری آبادان بوده که در این راستا مرحوم فرهاد اسماعیلی‌فر را به عنوان وکیل خود انتخاب کرده بود.

وی ادامه داد: ‌با عنایت به محتویات پرونده و اقاریر صریح متهم به ارتکاب قتل نزد بازپرس پرونده و قبول اتهام وارده و همچنین بازسازی صحنه که با حضور متهم و شهود حادثه انجام شده و اکنون در پرونده وجود دارد و همچنین CD ضمیمه پرونده که در این راستا تهیه شده، وقوع جرم واضح و روشن است. همچنین گزارش کارشناس اسلحه مبنی‌ بر اصابت چهار عدد گلوله به مقتول، نظریه پزشکی قانونی و اخذ آخرین دفاع و اقرار متهم به قتل عمدی مقتول و با توجه به تقاضای اولیای دم، اشد مجازات و قصاص نفس را از محضر دادگاه خواستارم. لازم به ذکر است با توجه به فجیع بودن قتل در انظار عمومی، جریحه‌دار شدن احساسات وکلا و ایجاد رعب و وحشت میان اهالی محل، اجرای مجازات قصاص در ملاء عام و در محل وقوع حادثه از محضر دادگاه درخواست می‌شود. قصاص قاتل در محل وقوع حادثه موجب عدم تجری به وکلا و قوت بخشیدن به بازدارندگی عمومی می‌شود و لذا رسیدگی عاجل و اجرای عدالت را از مقامات رسیدگی کننده خواستارم.

در ادامه جلسه، متهم به جایگاه فراخوانده شد و پس از تفهیم اتهام از سوی رییس دادگاه، تصریح کرد:‌ غیر از من چه کسی می‌تواند مقتول را به قتل رسانده باشد؟ فیلم این صحنه موجود است ولی در ارتکاب این جرم از قبل نقشه‌ای را طراحی نکرده بودم. من به عنوان موکل به دفتر مقتول مراجعه کردم. پس از چند بار مراجعه به دفترش، به من می‌گفت که وقت ندارم. در شب وقوع حادثه به دفتر وکیلم مراجعه کردم و از او خواهش کردم که اجازه ندهد من به زندان بروم ولی او در جواب من، توهین کرد. این کار او شایسته نبود. او در راه‌پله دفترش کاری را که نباید انجام می‌داد، انجام داد.

وی ادامه داد: من در ارتکاب این قتل، از قبل انگیزه‌ای نداشتم و نمی‌دانم چگونه این حادثه رخ داد. وکیل من برگه‌هایی به من داد تا امضا کنم و بعد از آن گفت که این برگه‌ها را گم کرده است و موجب آزاد شدن کلاهبردار طرف‌حساب من شد. وکیل از من تقاضای بخشش کرد و این تقاضای بخشش حتما در قبال انجام کاری از سوی او بوده است.

متهم در پاسخ به سوال رئیس دادگاه مبنی‌بر اینکه «اگر قصد قبلی برای قتل نداشتی، چرا چاقو و سلاح گرم با خود حمل می‌کردی؟»، گفت: من از طرف برخی افراد مورد تهدید بودم. همچنین من در مسافر‌خانه‌ اقامت داشتم و نمی‌توانستم کیف و اسلحه‌ام را در آنجا بگذارم.

وی در پاسخ به سوال دیگری مبنی‌بر اینکه «چرا پس از وارد کردن ضربات چاقو به مقتول و التماس وی، باز هم به اقدامات خود ادامه دادی و با شلیک گلوله، مقتول را به قتل رساندی و چه چیزی موجب عصبانیت و نفرت تو از وکیل شده بود؟»، اظهار کرد: وکیل نباید با همدستی دیگران به موکل خود ضرر برساند.

رییس دادگاه خطاب به متهم گفت: می‌توانستی وکیل خود را عزل کنی. چرا این کار را نکردی؟

متهم پاسخ داد: مقتول همیشه حرف‌های مرا قبول می‌کرد و به من پاسخ مثبت می‌داد ولی در عمل، عکس آن را انجام می‌داد.

در ادامه این جلسه، پورگلیان ـ وکیل مدافع متهم ـ به جایگاه فراخوانده شد و اظهار کرد: اینجانب به عنوان وکیل تسخیری متهم انتخاب شده‌ام ولی موکل به صراحت اعلام کرده که خود توانایی گرفتن وکیل را دارد و نیازی به وکیل تسخیری ندارد. با این وجود آیا حق دفاع از موکل خود را دارم؟

قاضی در پاسخ به وی گفت: وکیل تسخیری از سوی قانون تعیین می‌شود و عزل وی زمانی امکان‌پذیر است که قراردادی بین وکیل و موکل وجود داشته باشد ولی در این پرونده عزل توسط موکل مانع رسیدگی نمی‌شود زیرا وکیل توسط قانون تعیین شده نه موکل.

وکیل مدافع متهم در خصوص اتهام وارده به موکل خود اظهار کرد: موکل به صراحت جرم را پذیرفته و انگیزه خود را اجمالا تبانی مرحوم با طرف دعوای وی و توهین به متهم موقع پایین آمدن از راه‌پله و زدن بر سینه موکل با کیف عنوان کرده است. حسب اظهارات متهم، وی چندماه با مراجعه به مقتول تقاضای حل مشکلش را داشته و مقتول ظاهرا توجهی به ادعاهای موکل خود نداشته است. از سوی دیگر متهم سال‌ها ساکن آمریکا بوده و تشکیلات حقوقی و قضایی آن کشور را در ذهن دارد و با تصور اینکه اگر چنین حادثه‌ای پیش آید، می‌تواند گریزی از قانون داشته باشد ظاهرا در یک لحظه با از دست دادن صبر و حوصله و فکر خود، با انجام اقدامات جنون‌آمیز به مقتول تجاوز کرده و با ضربات چاقو و شلیک گلوله‌ وی را از پای درآورده است. بنا به مطالب فوق‌الذکر بررسی بیشتر موضوع را از محضر دادگاه خواستارم.

در ادامه، سعیدی ـ وکیل اولیای دم ـ بار دیگر در جایگاه حاضر شد و گفت: در رابطه با اظهارات متهم در خصوص کیفیت مراجعه به دفتر وکیل، متهم یک‌بار ادعا کرد که من از وکیل خواهش کردم کار مرا درست کند و در جای دیگری می‌گوید که وکیل از من خواهش کرد.

وی با بیان اینکه محتویات این پرونده واضح است، افزود: بیشتر اوقات افراد می‌دانند که چه حقی دارند ولی نمی‌‌دانند در صورت نقض این حق و حقوق چگونه آن را استیفا کنند.

وی در پاسخ به دفاعیات وکیل مدافع متهم نیز گفت: با توجه به نظریه پزشکی قانونی مندرج در پرونده، متهم از حیث روانی توسط پزشک متخصص معاینه و سلامت روانی وی در زمان ارتکاب جرم تایید شده است؛ لذا در این زمینه هیچ‌گونه شک و شبهه‌ای وجود ندارد و اظهارات متهم مبنی بر اینکه کنترل خود را از دست داده، عاری از حقیقت است. اظهارات شهود حاضر در صحنه جرم، اقاریر متهم و فیلمی که توسط دوربین مداربسته یک مغازه در محل ضبط شده و لحظه وقوع حادثه را فیلمبرداری کرده، ‌انکار متهم در این خصوص و عدم قصد وی در ارتکاب قتل عمد را غیر قابل قبول می‌کنند. اظهارات متهم در این زمینه صرفا برای اطاله دادرسی و ناشی از طولانی بودن مدت بازداشت وی در زندان است.

به گزارش ایسنا، متهم بار دیگر با حضور در جایگاه اظهار کرد: مسلما خودم قتل را مرتکب شده‌ام و فیلمش در اختیار دادگاه است و جز من کسی این کار را انجام نداده است. من نمی‌دانم چگونه باید دفاع کنم و باید وکیلی باشد که صحبت کند. من از خانواده‌ام خواستم که وکیل دیگری برایم انتخاب کنند. من قتل را قبول دارم ولی از قبل نقشه قتل را نکشیده بودم.

در این هنگام نخستین جلسه رسیدگی به پرونده قتل فرهاد اسماعیلی‌فر به پایان رسید.

[ یکشنبه ۱٢ شهریور ۱۳٩۱ ] [ ۱۱:۱۳ ‎ق.ظ ] [ مرتضی سراجیان ]
.: Weblog Themes By Pichak :.

درباره وبلاگ

مرتضی سراجیان وکیل پایه یک دادگستری----- آدرس دفتر :اهواز- خ شریعتی (سی متری )بین خ سلمان فارسی و خ کافی روبروی بانک ملی ساختمان خرمی طبقه چهارم واحد 7تلفن ثابت :06132239115 همراه : 09163148807 ---- پذیرش:عصرها از ساعت 18الی 21 به جز پنحشنبه ها و ایام تعطیل
امکانات وب

  • ایران بلاگ
  • فار سی ام اس